Les lleis , bones o dolentes , aplicables o no aplicables ,però de ben segur que millorables, son les son ,i fins que no es modifiquin i fins i tot desprès, sempre n’hi hauran de problemes i contradiccions ,si els drets humans només són aplicables a delinqüents ,criminals i terroristes .
Si parlem de drets , es de suposar que tots s’han de respectar, i crec que fins i tot un paràsit de la civilització hi ha de tenir dret a que la seva voluntat de morir de fam sigui respectada ; però per no caure en errors , i que mai pugui argumentar falsos testimonis, jo aconsellaria que a cada àpat i sempre hem presencia notarial, donar-li a escollir de diferents aliments o plats , i en cas de negativa controlada notarialment proporcionar allò que recomanés el servei mèdic, perquè el pogués menjar quan volgués, els tres àpats del dia ,esmorzar, dinar i sopar; segur que si es degudament informat que es respectarà la seva voluntat de morir de fam ,no passarà mes de tres dies sense menjar, perquè de morir no en te ganes ,perquè ell l’o que vol es matar de una forma o altre.
Si un testament com a ultima voluntat de un esser viu s’ha de respectar, crec que també es tindria de fer en aquest cas que el subjecte esta en totes les facultats mentals i en perfecte estat ,i amb capacitat de decidir responsabilitzant-se dels seus actes i decisions , essent conscient de que el govern ha de ser inflexible igual que la justícia , i que la democràcia s’ha de reforçar , i imposar en circumstancies com aquesta , per aconseguir que el terrorisme no condicioni la convivència al nostre país, tot i que no tothom estarà d’acord amb les decisions que es prenguin, que al meu entendre es tindria de retornar a la presó per acabar de complir la condemna que resta ,tota vegada que renuncia a que pugui ser controlat mitjançant la polèmica polsera, “perquè diu que no es un gos”; crec que no te cap dret a menysprear als gossos, ates que de ben segur que tots son millors que ell, perquè la lluita per cap ideologia mareig l’assassinat de cap èsser humà.
