L’Audiència de Girona ha jutjat aquest dimarts un acusat de 36 anys, Mohameh D., que s’enfronta a una pena de set anys de presó per haver apunyalat un home al mig de Girona després d’una discussió.El processat ha negat els fets durant la vista oral però la víctima -que va rebre diverses ferides a l’estómac i al ronyó- l’ha identificat com a l’agressor. El judici s’ha enrevessat perquè un testimoni ha acusat un Policia Municipal de no haver fet res per aturar l’agressió, i les proves d’ADN que es van fer a la navalla conclouen que la sang que s’hi va trobar no era de la víctima. Al final del judici, les parts han mantingut les peticions inicials. La defensa sol·licita l’absolució.
Els fets que s’han jutjat avui van tenir lloc el vespre del 18 d’agost de l’any passat. Diverses persones estaven fent una festa al parc Central de Girona i, durant la celebració, es van començar a discutir. La Policia Municipal va dissoldre el grup, però pocs moments més tard un dels homes, que és estonià, va rebre diferents ganivetades a la plaça d’Espanya de la ciutat.
Les ferides li van afectar l’estómac, els braços i el ronyó, i va necessitar ingressar d’urgència a l’hospital. Els agents van detenir un jove de 36 anys i procedència marroquina, Mohamed D., i li van comissar una navalla tacada de sang. L’acusat està ingressat a la presó de manera provisional des d’aleshores.
Aquest matí, durant el judici que s’ha fet a l’Audiència, el processat ha negat haver clavat la navalla al cos de la víctima. Ha admès que s’havia discutit amb l’estonià, però ha dit que una tercera persona -que declarava al judici com a testimoni- va ser qui el va agredir. Mohamed D. ha afegit que, després de la baralla, va endur-se la navalla perquè estava al terra, i perquè ‘no hi havia cap raó per tenir por’ si l’agafava, ja que no era seva.
Per la seva banda, la víctima ha assenyalat sense cap mena de dubte l’acusat com el seu agressor. Ha explicat que, mentre s’allunyava del parc Central i es dirigia a l’estació de trens, Mohamed D. li va cridar que el mataria, i que li va clavar diverses ganivetades amb força.
El cas s’ha enrevessat, però, amb la declaració dels testimonis i la pericial. I és que el testimoni que va veure l’agressió ha inculpat un agent de la Policia Municipal de no haver fet res per aturar l’agressió. El testimoni ha explicat que va ser la mateixa víctima qui va anar cap al processat després de la discussió per demanar-li explicacions, i que ell no va poder fer res per impedir que Mohamed D. li clavés el ganivet.
Per la seva banda, l’agent de la Policia Municipal ha negat rotundament les paraules del testimoni, i ha explicat que quan va arribar al lloc la víctima ja jeia a terra ensangonada. Després, el policia va alertar més patrulles i van aconseguir detenir Mohamed D. a l’alçada del carrer Bisbe Lorenzana.
L’ADN no concorda
Un altre dels punts que ha creat més dubtes ha estat la lectura de l’anàlisi de l’ADN que es va fer a la sang trobada a la navalla que es va comissar a l’acusat. I és que l’estudi conclou que la mostra presa al ganivet no concorda amb el perfil genètic de la víctima. El lletrat de la defensa, Joan Pere Zapata, s’ha aferrat a aquest punt per demanar l’absolució del seu client. A més, l’advocat també ha posat en dubte la declaració del testimoni que va veure l’agressió.
Per la seva banda, el ministeri fiscal ha mantingut la seva demanda inicial contra Mohamed D., perquè considera que hi ha prou prova de càrrec per condemnar-lo. Durant l’anunci de conclusions definitives i la fase d’informes, el ministeri públic ha sol·licitat que s’imposi a l’acusat una condemna de set anys de presó per un delicte d’intent d’homicidi.
A més, també demana que el processat no es pugui acostar a menys de mig quilòmetre de la víctima durant deu anys, i que pagui una indemnització de 15.720 euros. El judici ha quedat vist per a sentència.
